前几天郭敬明、于正被111位影视人联名抵制的报道引起了大家关注，据最新消息报道新增45名业内人士抵制于正郭敬明，那么为什么于正郭敬明遭联名抵，他们的抄袭事件到底是怎么回事，著名的导演为何会要抄袭呢，接下来大家就随见闻坊小编一起了解看看~
新增45名业内人士抵制于正郭敬明
12月22日晚，编剧宋方金通过微博发布消息称，新增45名影视从业人员加入到抵制郭敬明、于正两人的行列中。
根据微博，新增人员中有金扫帚奖创始人程青松、《北京遇上西雅图》导演薛晓璐、《八佰》编剧胡坤、《北京爱情故事》编剧李亚玲、《三生三世枕上书》编剧胡雅婷、《将夜》编剧徐闰、《大秧歌》编剧王谦、《风筝》编剧肖锚、《大江大河》编剧唐尧等。
截止发稿，郭敬明、于正两人均未对同行的抵制做出任何回应。
此前一天，宋方金公开了一份111名影视从业人员联署的公开信，引发舆论关注。
公开信称，视频网站、电视媒体等平台邀请有过抄袭劣迹的郭敬明、于正参加节目，给后者提供舞台属于是唯收视率论、流量论的做法，身为中国影视行业的从业者，他们对此感到非常遗憾和无比愤慨。
他们认为，这种行为不应该继续下去。
他们呼吁，严厉打击和惩处有抄袭剽窃违法行为的编剧、导演，媒体平台要有责任意识和文化意识，积极弘扬时代正气，多多宣传德艺双馨的艺术家，主动拒绝有劣迹且不加悔改的创作人，不给抄袭剽窃者提供舞台，正本清源，为行业复兴与繁荣共同努力。
值得一提的是，两批参与抵制的人员中，个别还曾与郭敬明、于正两人有过合作。
其中，编剧李亚玲在琼瑶起诉于正侵权前夕曾在微博上揭露过于正的“抄袭手法”。
李亚玲表示，自己与于正合作过电视剧《大丫鬟》，但最终因为抄袭而分道扬镳。
李亚玲提到，早在2009年，于正就动过模仿琼瑶作品《梅花烙》的心思，具体手法就是把《胭脂雪》的副线和《梅花烙》的主线结合起来：“他说抄袭只要不超过20%，比如你把20集戏全抄了，但只要扩充到100集，法院就不会追究。”
据@每日文娱播报 22日报道，在于正受邀成为演技类节目的导师后，该媒体的记者在上周曾对于正进行过电话采访。
被记者问及自己的抄袭前科，于正回应说：“我觉得每个人都有过去，然后我不对我的过去做任何解释，我以后会用我的作品和我所有的一切来证明我是个什么样的人，而且我也不需要向他（汪海林）交待任何的事情。”
记者追问汪海林认为于正应当先道歉而后展开社会活动，于正答：“他是谁啊，我为什么要回应他，这不是太搞笑的一件事情吗？”
此次采访以于正攻击记者的提问属于“恶意采访”，并挂断电话结束。
相关公开信引发关注后，汪海林接受新京报《紧急呼叫》的采访称，郭敬明、于正这两人都曾被法院判决认定抄袭却没有道歉，如今以导师的面目出现，令行业气愤。他呼吁内容生产不要一味追求流量，要守住社会底线。
宋方金则在接受南方+客户端的采访中表示，抵制是对事不对人，只要郭敬明、于正道歉，可以既往不咎。
宋方金是这样说的：“其实不管于正和郭敬明他们有多少爆款作品，只要不是抄袭的，我们也是欢迎和祝贺他们的成功，但靠抄袭而来获得成功的作品就不可以，我们就是要反对和抵制的。这是两回事。我们对事不对人，如果于正和郭敬明向琼瑶老师和庄羽老师道歉了，我们自然就既往不咎，因为人难免犯错，过而能改就是功德无量。”
回归到抵制本身，宋方金说他们的诉求很简单：
一是，不希望这个行业、节目平台或娱乐媒体丧失社会责任感，郭敬明和于正不应该作为导师或榜样的形象在综艺节目里出现。二是，郭敬明和于正分别向抄袭受害者庄羽、琼瑶道歉。
此前报道:
于正郭敬明遭联名抵
近段时间，有过抄袭前科的郭敬明、于正两人参加综艺节目，以导师、嘉宾的身份指点他人表演，在社交网络上引起了不小的舆论争议。
21日晚，宋方金等发布了一份由111名影视从业人员联署的公开信（附文末），明确反对视频网站和电视媒体等平台邀请郭敬明、于正两人参加节目，以此博取收视率和点击率。联合署名的有琼瑶、庄羽、高群书、白一骢、余飞、汪海林、董润年等，涵盖编剧、导演、制片人、作家等领域。
公开信认为，各大平台给郭敬明、于正提供舞台属于是唯收视率论、流量论的做法，身为中国影视行业的从业者，他们对此感到非常遗憾和无比愤慨，并表示这种行为不应该再继续下去。
他们呼吁，严厉打击和惩处有抄袭剽窃违法行为的编剧、导演，媒体平台要有责任意识和文化意识，积极弘扬时代正气，多多宣传德艺双馨的艺术家，主动拒绝有劣迹且不加悔改的创作人，不给抄袭剽窃者提供舞台，正本清源，为行业复兴与繁荣共同努力。
正如公开信所提到的，如此之多的影视从业人员旗帜鲜明地站出来抵制郭敬明、于正，源于两人有过抄袭前科且未公开道歉，而参与联署的庄羽和琼瑶正分别是两人抄袭事件的受害者。
同月18日，某网站读书频道上出现了一篇题为《郭敬明新作被指剽窃他人作品》的文章，直指《梦》一书以改头换面、人物错位、颠倒顺序等方法，剽窃了作家庄羽小说《圈里圈外》具有独创性的构思、故事的主要线索、大部分情节、主要人物特征、作品的语言风格等，甚至还照搬了后者的片段以及能够表达作品内容的部分语句。
据了解，2002年8月，庄羽曾以“许愿的猪”为笔名将《圈》发表在天涯社区上，次年2月由中国文联出版社出版。
2003年12月，庄羽正式向北京一中院起诉郭敬明，同时列为被告的还有春风文艺出版社、北京图书大厦有限责任公司。经审理，北京一中院做出一审判决，认定《梦》剽窃了《圈》中具有独创性的人物关系的内容，造成《梦》与《圈》整体上构成实质性相似。
庄羽、郭敬明、春风文艺出版社三方均对这一判决结果不服，再提起上诉。
2006年5月，北京高院作出终审判决，维持了北京一中院的部分判决结果，即郭敬明、春风文艺出版社停止《梦》一书的出版发行；共同赔偿庄羽经济损失20万元；在《中国青年报》上公开向庄羽赔礼道歉；北京图书大厦有限责任公司停止销售《梦》一书。
此外，终审判决书中增加了郭敬明、春风文艺出版社共同赔偿庄羽精神损害抚慰金1万元的内容。
郭敬明抄袭案 十多年了郭依然没有道歉
在这次反抄袭的公开声明中，有编剧庄羽的落款，宋方金表示，“（反抄袭）对庄羽来说，也是一个很痛苦的过程，这个官司打了好几年，虽然最后法院判决郭敬明赔钱和道歉，郭敬明也把钱赔了，但到今天为止，十多年过去了，郭敬明依然没有道歉，这对庄羽的伤害是非常大的。因此这次庄羽也很积极地加入到我们联合署名的声明中。”
公开资料显示，2006年5月22日，北京市高级人民法院作出终审判决，维持北京市第一中级人民法院的一审判决，认定郭敬明所著《梦里花落知多少》对庄羽的《圈里圈外》整体上构成抄袭，判决郭敬明与春风文艺出版社赔偿庄羽经济损失20万元，春风文艺出版社与北京图书大厦停止《梦里花落知多少》的出版、销售行为。
二审法院在维持原判的同时，还认定郭敬明的抄袭与出版行为给庄羽造成了严重的精神损失，判决其赔偿庄羽精神抚慰金1万元。此外，还要求郭敬明与出版社在15日内在《中国青年报》上公开道歉。
但在宋方金发布的这则公开联名抵制书的微博评论中，有网友指出涉嫌引发抄袭质疑的《甄嬛传》等剧的编剧不应该出现在这份声明当中，对此，宋方金回应称：“但凡能够指出别人是抄袭的，这必须要法律的决议，当我们说于正和郭敬明抄袭，是因为法院对此有了明确的判决，他们两人的抄袭行为的判定，是具有法律效力的，对于法律没有判定的涉嫌抄袭，我们不能轻易指责，也没有权力去判定是否抄袭。”
宋方金强调，此次轰动娱乐圈的联合抵制，旨在对于已有法院判决的有抄袭前科的劣迹人担任榜样和导师。
特别声明：以上内容来源于编辑整理发布，如有不妥之处，请与我方联系删除处理。QQ：1346266249
